ＣＡＳＥ　論証　の裏に　実証

マナミ　因果を証す、論証って、どういうものなの？
マサシ　論証とは、意味の次元を、証明することだよ。
マナミ　つまり、原因ならば結果を、証しているの？
マサシ　そうだよ、因果を表して、公理系を現すのさ。
マナミ　陰から、結果を支えている、原因を探すの？
マサシ　全体的に、矛盾が無いと、良い論証になるよ。
マナミ　因縁を証す、実証って、どういうものなの？
マサシ　実証とは、意識の次元を、証明することだよ。
マナミ　つまり、因果という条件を、証しているの？
マサシ　そうだよ、条件を表して、原体験を現すのさ。
マナミ　影から、因果を支えている、条件を探すの？
マサシ　包括的な、実感が有ると、良い実証になるよ。
マナミ　論証は、矛盾が無いと、意味が明かされて、
　　　　実証では、実感が有ると、意識が明かされる？
マサシ　そうさ、論証を持って、因果を明かしたら、
　　　　次に、実証を以って、条件を明かすことだよ。
マナミ　う～ん、条件を明かす、必要なんて有るの？
　　　　何となく、わたしは、そう思ってしまうけど。
マサシ　そうやって、無矛盾な、世界に篭もるからさ。
マナミ　……………………

ＣＡＳＥ　論証　の先に　実証

サトミ　因果を示す、論証って、どういうものかな？
メグミ　論証とは、因果の関係を、証明することだよ。
サトミ　ＡならばＢ、ＢならばＣと、原因に遡るわけ？
メグミ　Ａなる原因が、Ｃなる結果を、支えているよ。
サトミ　条件を示す、実証って、どういうものかな？
メグミ　実証とは、因縁の関係を、証明することだよ。
サトミ　ＡというＢ、ＢというＣと、条件に遡るわけ？
メグミ　Ａなる因果を、Ｃなる条件が、支えているよ。
サトミ　良く解からない、具体的に、どういうこと？
メグミ　地球が丸いを、証明するには、どうするかな？
サトミ　低い所より、高い処の方が、遠くまで見える。
　　　　この論理なら、地球が丸いの、証明になるよ。
メグミ　この因果を、支える条件は、見えた経験なの。
　　　　論証して、実証しないと、証明に為らないの。
サトミ　ううん、実際に見なくても、そう聞いたもん。
メグミ　それなら、支える条件は、聞いた経験なのよ。
サトミ　大丈夫、教えてくれたのは、信用できる人よ。
メグミ　それなら、支える条件は、頼れる経験なのよ。
　　　　このように、論証の先には、実証が必要なの。
サトミ　……………………！！

ＣＡＳＥ　論証　という　実証

マナミ　公理の上に、公理系が、組み立てられるよう、
　　　　原体験の上に、世界観が、組み立てられるの。
サトミ　あたしには、原体験なんて、見えないけどね。
マナミ　自分の、世界観に囚われ、絶対視したいと、
　　　　徹底的に、原体験を隠して、相対化しないの。
サトミ　じゃあ、世界観を認めるには、どうするわけ？
マナミ　論証して、意味の体系を、証かしていくの。
サトミ　根拠が、明らかにされると、どうなるのかな？
マナミ　無意識に、捕われている、原体験が現れるの。
サトミ　じゃあ、原体験を認めるには、どうするわけ？
マナミ　実証して、意識の体験を、証かしていくの。
サトミ　過去が、明らかにされると、どうなるのかな？
マナミ　意識的に、囚われている、世界観が壊れるの。
サトミ　じゃあ、閉じている、世界観を越えるため、
　　　　世界観を、支えている、原体験を見とめるの？
マナミ　うん、そうすると、新たな世界が生まれるの。
サトミ　う～ん、でもな、そこまでする必要あるかな？
マナミ　うん、好きなだけ、閉じ篭っていても良いの。
　　　　でもね、壊れる時は、一瞬だから気を付けて。
サトミ　……………………

ＣＡＳＥ　実証　という　論証

サトシ　どんどん、原因を遡っていくと、どうなるの？
マサシ　これ以上は、遡っていけない、原体験に至る。
　　　　原体験は、当然と見とめる、体験のことだよ。
サトシ　例えば、どういうものが、原体験になるの？
マサシ　様々だよ、貧乏が嫌いとか、恋愛が好きとか、
　　　　人に拠って、世界の原体験は、色々あるのさ。
サトシ　どうして、原体験より前に、遡らないのかな？
マサシ　その人には、原体験こそ、当然の公理であり、
　　　　原体験を、前提とする、世界観を創るからさ。
サトシ　じゃあ、前提が狭いほど、幻想の世界になり、
　　　　逆に、前提が広いほど、真実の世界になるの？
マサシ　そうさ、幻想の世界でも、真実の世界でも、
　　　　矛盾なく、構築すると、現実の世界になるよ。
サトシ　因果に、矛盾が無ければ、リアルになるけど、
　　　　幻想になるか、真実になるかは、条件次第か。
マサシ　その通りさ、幻想にしても、真実にしても、
　　　　当人には、現実に見えるのが、実に厄介だよ。
サトシ　あれれ、もしかして、それ、僕に言っている？
マサシ　これ以上、遡れないなら、そうだと思うけど。
サトシ　……………………！！

ＣＡＳＥ　実証なき論証　と　論証なき実証

サトミ　論証と実証、どちらを、重んじるべきかな？
メグミ　どちらも、同じぐらいに、重んじるべきなの。
サトミ　因果が解る、論証って、どういうものかな？
メグミ　論証とは、意味を解して、因果を解くことよ。
サトミ　因縁を悟る、実証って、どういうものかな？
メグミ　実証とは、意識を介して、条件を悟ることよ。
サトミ　論証を望み、実証に臨まないと、どうなるの？
メグミ　実証なき論証なんて、唯の体系に過ぎないよ。
サトミ　じゃ、意味を解しても、意識を介さないの？
メグミ　そうよ、条件を介さない、砂上の楼閣になる。
サトミ　実証を望み、論証に臨まないと、どうなるの？
メグミ　論証なき実証なんて、只の体験に過ぎないよ。
サトミ　じゃ、意識を介しても、意味を解さないの？
メグミ　そうよ、因果を解さない、衝撃の事実になる。
サトミ　論証だけは、達観が生じて、足が着かない。
　　　　実証ばかりは、実感を招じて、長く続かない。
メグミ　うん、論証と実証、その両方が、必要なのよ。
サトミ　そっか、論証を望んで、実証に臨んでいくの？
メグミ　こうして、論証が生じて、実証を招じるのよ。
サトミ　……………………！！